У липні 2017 року виконувач обов’язків директора департаменту інформаційних технологій ДФС України їхав автомобілем “Шкода” у Києві. На пішохідному переході збив дівчину. Внаслідок наїзду потерпіла отримала закритий перелом кісток правої гомілки. На судовому засіданні чоловік своєї вини та заявлений нею цивільний позов не визнав.
Він стверджував, що дівчина раптово, за 1-2 секунди, вибігла на зебру. А у такій ситуації, за його словами, уникнути наїзду змоги не було, про що він жаліє. Також розповів, що одразу викликав “швидку”. Відшкодував потерпілій 52 тисячі гривень. Водночас вважає, що якби вона дотрималася правил поведінки на нерегульованому переході, то могла б не допустити цієї ДТП.
А ось що розповіла дівчина: наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, вона впевнилася, що автомобілів поблизу не було. Коли ступила на зебру, авто “Шкода” не зупинилося і обвинувачений скоїв наїзд.
Лікарі “швидкої” наклали потерпілій шину і діагностували в неї перелом великогомілкової кістки. Дівчина потребувала операції.
Винуватець аварії запропонував матеріальну допомогу, яку вона спочатку не захотіла брати. А вже коли перебувала в лікарні, з водієм зустрілася її сестра і домовилися, про те, що він дасть 4500 доларів. Фактично чоловік заплатив тільки 2000. Решту мав віддати пізніше. Та коли вона відмовилася підписувати на прохання обвинуваченого пояснення, що вибігла на пішохідний перехід раптово, припинив виплату другої частини обіцяних коштів.
За висновком автотехнічної експертизи в аварії таки винен водій.
Згідно з даними протоколу огляду, відеозапису та свідчень потерпілої випливає, що вона не вибігла раптово на дорогу. Навпаки — йшла повільно і на момент зіткнення вже подолала певну частину ділянки пішохідного переходу. А чоловік не зменшив швидкість та не зупинився, щоб її пропустити.
Вироком Шевченківського районного суду столиці водія визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 ККУ і оштрафовано на 6800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Цивільний позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди суд задовольнив наполовину і зобов’язав сплатити дівчині 50 тисяч гривень.
Дякуємо, що прочитали цей текст у газеті Експрес. У нас — тільки оригінальні тексти.
Читайте також про ще одну телефонну аферу в Україні
