У грудні минулого року водій авто, його дружина та товариш напідпитку приїхали у торгівельний центр, пише Експрес-онлайн з посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень.
Пара пішла за покупками, а п'яний колега залишився в машині. Через декілька хвилин до автівки підішли працівники патрульної поліції і почали висувати звинувачення, мовляв, це він кермував автомобілем у нетверезому стані. Коли чоловік повідомив, що він лише пасажир - правоохоронці висунули відразу дві інші версії: машина перебуває у розшуку та проводиться операція із затримання п'яного хулігана.
У цей час з супермаркету повернувся водій транспортного засобу, який на вимогу правоохоронців пред'явив посвідчення на право керування автомобілем. У нього безпідставно відібрали документ. Повернули лише після того, як зібрався натовп випадкових перехожих і почав висловлювати невдоволення діями правоохоронців.
Поліцейські водія відпустили і дозволили їхати далі, але через декілька десятків метрів наздогнали і наказали зупинитися.
З обох боків підбігли до автомобіля, почали смикати за двері. Силою виволокли водія, натягнули на нього кайданки і поклали обличчям до асфальту. У цей час нетверезий пасажир вийшов із салону і почав знімати на мобільний телефон поліцейське свавілля. До нього підбігла жінка-патрульна. Силою вирвала з рук ґаджет. Від різкого ривка чоловік втратив рівновагу і почав падати. Інстинктивно відвів руку, намагаючись втримати мобільний телефон і випадково зачепив правицею за обличчя поліцейську, яка впала на проїжджу частину дороги. В цей час до пасажира підбігли двоє її колег-чоловіків. Повалили на асфальт, почали лупцювати на наділи кайданки. Наостанок жінка-поліцейська сильно вдарила його ногою у груди. Після цього пасажира завезли у відділок поліції. Він попросив, щоб послабили кайданки. Але, замість цього, їх ще більше затягнули, продовжили лупцювати та бризнули в очі сльозогінним газом.
Читайте також: Нардеп із "Відродження" розпродує нерухомість
Адміністрація ізолятора тимчасового утримання відмовилася приймати чоловіка з травмами, тож його цілу ніч тримали у відділку, не повідомляючи про це родичів.
Мобільний телефон повернули через декілька днів із видаленими записами відзнятих подій. Слідчі прокуратури підтримували версію поліцейських, згідно з якою п'яний пасажир відбирав мобільний телефон, що належить патрульній, і спеціально вдарив її в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
У ході досудового слідства обмежилися лише поясненнями правоохоронців і не допитували інших свідків. Навіть не спромоглися проаналізувати відео з реєстратора службового патрульного автомобіля, на якому чітко видно весь перебіг подій.
У судовому засіданні свідчення потерпілої та її трьох колег були визнані суб'єктивними, як такі, що захищають честь мундира і суперечать відеодоказам та свідченнями інших учасників інциденту.
Чоловіка, якого звинувачували у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу, суд виправ за відсутністю в його діях складу злочину.
До слова, він звернувся до правоохоронців із заявою про перевищення повноважень поліцейськими. Заяву зареєстрували.
Читайте також: Судові хроніки: 6 вражаючих справ тижня. Огляд
